台灣 - 可悲的開放原始碼環境
因為我手邊二個預計要開放原始碼(Open Source)的專案，這陣子實在感觸很多。
(點圖可放大，上圖共有 14 個開放原始碼的專案，你能找的出來嗎? ^^)
剛剛去逛了 Mark 的 pLog 台灣中文開發網站 ，那種對台灣開放原始碼失望的程度已經累積到快要潰堤的程度了。
pLog 是一個外國 Blog 軟體，另外一套在台灣很受歡迎的 OSCommerce (以下簡稱OSC) 網路商店軟體，也有中文官方網站「網路甘碼店」。
pLog 算是 Blog 軟體的後起之秀，簡易的介面，加上相簿等台灣人愛用的功能，而且還是網路族普遍愛用的 PHP ，自然擄獲不少台灣人的心。而OSC 在網路甘碼店的大力支持下，在台灣已經是網路上知名的 Open Source 軟體。
開放原始碼的目的是希望能讓更多人能在短時間內做出最好最適合自己的軟體，白話的說就是「讓社會更美好」。
但是看到 Mark 為 pLog 作的網站，感覺只有幾個人在為 pLog 努力。實在不得不令人深思，台灣人對於開放原始碼的態度到底是什麼?
pLog 蕃薯藤已修改後上線使用，也有其它網路公司拿 pLog 提供 Blog 服務。
再來看看台灣人是怎麼對待 OSC 這個網路開店軟體呢? 虛擬主機商大力以此為號召跟不知情的公司行號及網友收費，系統開發公司甚至以此當套裝軟體來販賣，並且客製化。
一路看下來，在台灣開放原始碼使人性的黑暗面表露無疑，永遠只有那幾個堅信人性本善的人們在努力著，這樣子台灣誰敢做 Open Source 呢?
台灣有很豐富的軟體開發資源，卻閉門造車，只顧私利。跟對岸的大陸同胞比起來實在有天壤之別，對岸只要能寫就儘量寫出來 Open Source ，以 Blog 軟體來講，來自大陸的 Bo-Blog 就非常貼近亞洲人的使用習慣，相簿、留言板等功能一應俱全，跟 pLog 比起來，我還覺的 Bo-Blog 比較適合台灣人使用。
另外風糜全世界的 Maxthon (原為 MyIE Open Source Project) 也是正港的大陸貨，雖然現在沒有公開原始碼了，但是這個超越世界級水準的瀏覽器介面，真可以說是台灣望塵莫及的。
有人說，台灣有 KKMAN 呀。
但是 KKMAN 並不是 OpenSource 軟體，而且 KKMAN 後來商業化後，帶了一堆 PCHOME 的廣告，我就再也不用了。Maxthon 用過的人都知道，KKMAN 要學習它的地方還很多，就連現在最熱門的 Firefox 多數外掛都是以 Maxthon 為標竿在製作，KKMAN 相較之下實在遜色不少。
說來說去在台灣完全不見任何有名的 OpenSource 軟體，卻有很多熱心的網友將國外的軟體中文化並且做出更完備的功能提供出來，也希望台灣人能多多實質花錢贊助這些國內外 Open Source 的幕後英雄，尤其是商業用途還不贊助真的說不過去。
也奉勸拿 Open Source 軟體當成自家產物在營利的廠商，停止再做這種事情了。Open Source 是希望讓所有人都能免費用到心目中理想的軟體，如果拿 Open Source 的東西向不知情的人收費，真的該檢討自己的良心了。
自由軟體授權條款之比較表 (中文):
http://www.openfoundry.org/article.pl?sid=04/11/10/078231&mode=thread
Did you enjoy this post? Why not leave a comment below and continue the conversation, or subscribe to my feed and get articles like this delivered automatically to your feed reader.
Comments
你的資訊有誤.OpenWebMail就是台灣做的...精確說是拿人家寫的改,不過也已經比原本的東西好太多了.另外free software的定義是free for modify,不是free of charge,要搞清楚.
open source的東西有時後無法直接搬上台面賣，就是有些open source的軟體需要龐大的「客製化」功力，才能好好的使用他，因此對那些使用open source的商家他們一樣也要付出某一部份的成本。
另外，如果今天蕃薯藤客製化plog後拿來用，若這個消息能夠散發出去，對plog的開發團隊無疑也是一種激勵，畢竟就我所知plog的開發人員不是為了金錢而努力，而開發出來的東西若能運行在大規模的平台，那表示他們的code有那個能耐。在我所用的b2evolution，某些提供b2evo資金援助的contributor，就有用b2evo架設blog server，提供營利的服務。
因此就某個角度而言，使用open source軟體來做營利服務，對他們並不是一種「打擊」。
但今天若蕃薯藤重新包裝plog，將他出售，那他就一定得面臨到GPL的限制，回饋原始碼至open source的領域，而若只是用他來提供服務，那蕃薯藤一樣要花費人力與硬體的成本。
我想國內需要提升的風氣為，在用open source的軟體賺得一些收入後，可以自發性的拿出部分收入贊助開發團隊，而不是用了就拍拍屁股走人。
事情總有許多不同角度的思考，別急著堅持悲觀的角度。
對於自由軟體社群而言，現階段最欠缺的就是使用者；各種商業行為也許無法讓人茍同，但是隨著使用者社群擴大，回饋的機會也會增加，自由軟體才真正能夠滿足大部分人的需求，而不是讓人望之生畏的象牙塔。
如果開放原始碼的專案與PHP有關，歡迎到小弟站上交流：
Hi Neo:
要說灰心，我肯定比你灰心。但是，試著抱著不同的想法：『你不作，肯定沒有。但是作了，有機會有。』
試著作了，就會有人喜歡這樣的理念，那麼 open source 的開發方式與知識分享的美意就有機會變成潮流。但是我必須說，這是理想，離現實頗遠。
至於台灣為何自發性的 Open Source 專案很少？這要溯及歷史與台灣人的性格了，這已經不是我可以回答的範圍。
加油吧！別灰心。
Mark
To Alica:
Openwebmail 真的是非常棒的軟體，我自己也有在用。但是我想表達的是如同 Mark 所說的原生性(自發) Open Source 軟體，我提到的 MyIE 跟 Bo-Blog 都是大陸同胞從無到有做出來的。
To 上面的所有人:
感謝大家的回應，相信你們的回應能給很多跟我一樣想把自己東西 Open Source 出來的人鼓勵。
而且沒想到連 kaing 都來了，真是太感動了。orz
是否使用 Open Source 的東西來賺錢，跟是否回饋到 Open Source 社群並沒有直接的相關性。這部份其實有很多實例可以證明。
不知道各位有沒有聽過 Pugs http://www.pugscode.org/ 或是 SVK http://svk.elixus.org ？這兩個是我目前看到非常知名的國際級 Open Source 專案，而且原作者都是台灣人。另外，他們兩位也剛好都是一家利用開放源碼進行商業行為的公司員工，這家公司就是「傲爾網」http://www.ourinet.com
當然，台灣還有為數不少的 FreeBSD committers，這些人大多數也都在商業公司裡面使用 FreeBSD 從事商業行為。
其中也有很多台灣人寫的模組使用開放源碼的版權。我想，台灣的開放源碼環境也許還可以繼續努力，可是並沒有那麼悲觀。何況，開放源碼也不是造神運動，沒必要因為想 contribute open source 就不用吃飯。
hcchien 的補充真的很完整，感激感激。^_^
(您提出的Open Source Project 都太專業了，小弟我插不上嘴，汗~orz)
我相信台灣有在 Open Source 軟體上面努力的人，但畢竟怎麼算都是少數民族。台灣整個大環境跟國外比起來還是有很大的向上提昇空間。
至於商業行為方面，我想表達的比較接近 danial78 所言，很多不肖業者拿 Open Source 的東西改一改之後當成自己的東西在賣。既不聲明修改自哪個 Project ，也不依照授權條款公開自己的原始碼，完全無視軟體授權，就這樣拿來賺不知道這是 Open Source 軟體的人的錢。
另外一種例子可以看綠界 OSCommerce 的專案:
http://www.greenworld.com.tw/2004_web.php?P=3
雖然有說明消費的項目這是 OSCommerce，明確讓消費者知道這是 OSCommerce 的確非常可取。
但是 OSCommerce 是 GNU GPL 授權，綠界網站上明顯說明「此一版本經由綠界工程師作部份改寫, 更好用功能更強~~~~」，卻沒有依照 GPL 公開他們的原始碼，這又該如何是好?
oscommerce GNU GPL 授權聲明可見:
http://sourceforge.net/projects/tep/
依 GPL 的定義，綠界並不需要把原始碼開放給 "不特定人\"
GPL 是說，如果你拿到產品 (binary code or blahblah)，你有權利向給你產品的人要求 source code。
意思就是說，如果綠界把產品給你 (當然不可能 :p 所以你要去買)，你可以跟他拿 source；一旦你拿到 source，你就可以自由自在地給不特定人 (是的，這也是 GPL 給你的權利)；問題就在於誰要當第一個去買的人 :p
請記住，free 是指自由，不是指免費，雖然自由往往會帶來免費，但是它未必一定要免費 
綠界這樣怎麼感覺好像不是很自由耶~>.<||| orz
根據GPL的定義，綠界還是應該要公開讓修改過的原始碼吧?
如果你改了以GPL授權的軟體， patch「必須」要放出來
(引用自 http://www.slat.org/faq/qe )
凡是從GPL軟體衍生出來的新軟體，都不能違反GPL的精神，不能因為自己的改寫就限制他人同樣地傳播、下載、使用和改寫。
(引用自 http://www.eroach.net/revolution/13.htm )
GPL規範程式的原始碼部分，它允許任何人觀看、修改、並重新散播這些原始碼，但前提是修正部分也需要一起公布，且也都受GPL管轄。
(引用自 http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20095188,00.htm )
GNU GPL 中文全文翻譯:
http://www.linux.org.tw/CLDP/OLD/doc/GPL.html
http://www.slat.org/project/legal/GNU_GPL_Chinese
先聲明，我不是在幫綠界說話，我只是就 GPL 內容進行探討 :p
GPL 序言裡講得很清楚，"如果您發佈這樣一個程式的副本，不管是免費的還是收費的，您必須將您具有的一切權利給予您的接受者；您必須確認他們能收到或得到原始程式碼\"
讓我再用白話說一次：只有拿到 binary 的人才有資格去跟上游要 source，其他人去要，上游可以不給；拿到 source 的人可以自行發佈，要不要收費隨你。
To ijliao:
這樣的 GPL 說法我是第一次聽到耶...^_^
CNET 最近有關於一些大廠使用 GPL 卻未 OpenSource 的新聞，您可以參考看看:
開源碼工程師專抓大廠違規
http://www.taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20097429,00.htm
專訪：Linux抓鬼大隊長
http://www.taiwan.cnet.com/enterprise/topic/0,2000062938,20097508,00.htm
我是 kiang ，不是 kaing
綠盟的行為是否違反GPL，就看他們提供給客戶的軟體有沒有違反GPL規定，並不是任何人去要他都必須給。
有興趣可以瞧瞧：
http://twpug.net/modules/smartfaq/category.php?categoryid=35
傷腦筋 .. 我就是綠界的工程師...
你們都沒人用過就討論的好像真有一回事了...
綠界的策略就是 GPL 沒錯,我們寫了 script 幫客戶安裝好.
那是虛擬主機, 所以只要是客戶,就有權利從他的目錄內取得我們所改版的 OSC .並且當然也可以再自由更改. 也歡迎再改,
只是,我們改的東西,也沒必要拿出來在外面招搖吧.其實也沒什麼特別的.難不成我改了.就得找個公共空間擺上去讓任何人抓嗎 ?
我們的客戶當然可以取得 source .. 也可再改...
我只是想表達一件事 ... 各位大大綠界改的 OSC .. 也是 open 的...只是你沒拿到而已. 並非我們不給.. 雖然看起來似乎只有綠界的虛擬主機客戶可以拿到..但只要有任何一個客戶把他可以取得的 source 放出去.. 那就是出去了.. 我們並不會介意
哈哈，這個問題從網虎事件開始就應該知道了，
什麼Linux open source..
在台灣根本就是商人主導 open source，
成果一出現馬上包裝賣錢，
本人反對open source，尤其在台灣。
為啥在台灣寫web的程式設計師，越來越廉價，
其一是進入門檻低，再來就是大家只會把餅打碎，
而不會一起做大，不過現在要做餅也不要找小弟我了，
老早對web死心了。
看了各位的回應,
真是感同身受,
小弟最近在做有關OSS的研究,
覺得OSS在台灣發展的緩慢,
藉此機會希望能借用各位的一些時間,
可以的話,能幫小弟填一份問卷,
這是有關OSS的研究,
希望能了解OSS社群的關鍵成功因素.
我們有填問卷抽獎活動,
以感謝填問卷者的費心,
在此先謝謝各位~
問卷調查網址: http://www.my3q.com/home2/183/u9524730/39939.phtml
抱歉，此時評論的功能已被關閉。
看到這一篇,我覺得心有戚戚焉,我目前是一家專寫網路程式的公司的專案經理兼老闆,常常碰到許多客戶要求修改這些Open Source 的東西,然後拿去賣錢或是自用,特別是OSC,我全部都拒絕了,我心裡唯一的想法就是...濫用Open Source 的東西就是你們公司能賺錢的原因嗎,這並不是說資訊化就一定要通通自己來,但是也不能不付出一點心力呀,而且真的有很多不肖工程師願意用低價去修改這些東西,然後讓某些公司拿去營利...唉..,其實就是一句話...本是同根生,相煎何太急