「購併的價值 - 無名小站的成功在哪裡?」的迴響 http://www.neo.com.tw/archives/1032 Neo 's Blog Fri, 27 Jan 2012 12:20:14 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 由：亂亂來 http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7031 亂亂來 Tue, 14 Oct 2008 10:41:01 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7031 所謂人紅是非多. 如果真是"違法交易", 那為何不去告倒無名? 以國家之力, 告不倒一個民間企業? 放什麼馬後炮啊...= = 所謂人紅是非多.
如果真是"違法交易", 那為何不去告倒無名?
以國家之力, 告不倒一個民間企業?
放什麼馬後炮啊...= =

]]> 由：david http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7030 david Tue, 23 Jan 2007 00:05:27 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7030 基本上我覺得無名小站站主是無恥之徒!! 他們趁著主管機關知識都很不足的狀況下, 用少少的金錢就把公家的資源變成自己的事業. 基本上我覺得無名小站站主是無恥之徒!!
他們趁著主管機關知識都很不足的狀況下, 用少少的金錢就把公家的資源變成自己的事業.

]]> 由：Peter http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7029 Peter Fri, 19 Jan 2007 09:14:14 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7029 我認為最重要的還是建立遊戲規則,而不是泛道德化的批評.如果因為無名小站的交易案能夠使大家注意到這一塊, 進而能活絡市場,建立一個多方得利的機制, 那我認為使用TAnet也無妨. 事實上台灣不合理的事太多了, 經濟部每年要補助多少科專計畫,國科會每年多少研究經費被沒有效率地使用. 大學要作為新創公司的搖籃, 我只能說除了技術外, 還有更多要做的事: 商業行銷, 法律, 人事, 研發, 財務, 而我們的環境是很欠缺這些東西的. 我認為最重要的還是建立遊戲規則,而不是泛道德化的批評.如果因為無名小站的交易案能夠使大家注意到這一塊, 進而能活絡市場,建立一個多方得利的機制, 那我認為使用TAnet也無妨. 事實上台灣不合理的事太多了, 經濟部每年要補助多少科專計畫,國科會每年多少研究經費被沒有效率地使用. 大學要作為新創公司的搖籃, 我只能說除了技術外, 還有更多要做的事: 商業行銷, 法律, 人事, 研發, 財務, 而我們的環境是很欠缺這些東西的.

]]> 由：li http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7028 li Thu, 18 Jan 2007 20:01:30 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7028 你真的是一個好人 *1千萬倍都不夠形容這一點 你真的是一個好人 *1千萬倍都不夠形容這一點

]]> 由：野蠻人 http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7027 野蠻人 Wed, 17 Jan 2007 16:56:23 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7027 >昨日交大賣了，有憑有據，白紙黑字，我們可以批評無名小站 >使用不當手段獲利嗎? 當然可以 為什麼不行？ 利益輸送就是利益輸送 不當手段獲利是事實 要不然檢察官幹嘛要以圖利廠商的方式法辦其他公務人員 難道因為簽了約就不可以法辦? 遠通與交通部官員亂搞 檢察官法辦官員圖利廠商 約雖然簽了 etc經營也讓他經營 但是圖利廠商的部分難到不能批判？ 無名根本不能當作一個創業典範 只是老師與學生私相授受的一種產物而已 得不到創投大量的資源 網路慢就開始推卸責任到hinet的身上 這一堆狗屁倒灶的鳥事在<a href="http://blog.xdite.net/" rel="nofollow">http://blog.xdite.net/</a> 寫的清清楚楚明明白白 >昨日交大賣了，有憑有據，白紙黑字，我們可以批評無名小站
>使用不當手段獲利嗎?
當然可以
為什麼不行？

利益輸送就是利益輸送
不當手段獲利是事實
要不然檢察官幹嘛要以圖利廠商的方式法辦其他公務人員
難道因為簽了約就不可以法辦?

遠通與交通部官員亂搞
檢察官法辦官員圖利廠商
約雖然簽了 etc經營也讓他經營
但是圖利廠商的部分難到不能批判？

無名根本不能當作一個創業典範
只是老師與學生私相授受的一種產物而已
得不到創投大量的資源
網路慢就開始推卸責任到hinet的身上
這一堆狗屁倒灶的鳥事在http://blog.xdite.net/
寫的清清楚楚明明白白

]]> 由：野蠻人 http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7026 野蠻人 Wed, 17 Jan 2007 16:48:42 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7026 >故事講的很淺顯易懂，不過我還是不懂，是不是無名有的是 >人潮，所以yahoo看上了他，就這樣。 會員數 yahoo看的是這個 會買的原因是不希望別人拿到這樣的會員數 就醬 會員數決定廣告價值,人多廣告就多 當然大家可以用堅壁清野的方式 讓這個爛站死亡 問題是 商場不是這樣搞的 今天yahoo不買 其他的會買(ex.webtv那家,google不會,因為不符合公司政策,因為google不經營在地化的服務,放風聲說google要買只是提高身價的方式的) 其他人買到了對yahoo會有很大的"殺傷力" 就算會員80%重複在yahoo, 也不願意讓其他廠商有這麼大的會員資料庫 >故事講的很淺顯易懂，不過我還是不懂，是不是無名有的是
>人潮，所以yahoo看上了他，就這樣。

會員數
yahoo看的是這個

會買的原因是不希望別人拿到這樣的會員數
就醬

會員數決定廣告價值,人多廣告就多

當然大家可以用堅壁清野的方式
讓這個爛站死亡
問題是 商場不是這樣搞的
今天yahoo不買
其他的會買(ex.webtv那家,google不會,因為不符合公司政策,因為google不經營在地化的服務,放風聲說google要買只是提高身價的方式的)
其他人買到了對yahoo會有很大的"殺傷力"
就算會員80%重複在yahoo,
也不願意讓其他廠商有這麼大的會員資料庫

]]> 由：飄渺孤峰流光頭佬 http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7025 飄渺孤峰流光頭佬 Wed, 17 Jan 2007 13:06:41 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7025 　　故事講的很淺顯易懂，不過我還是不懂，是不是無名有的是人潮，所以yahoo看上了他，就這樣。 　　故事講的很淺顯易懂，不過我還是不懂，是不是無名有的是人潮，所以yahoo看上了他，就這樣。

]]> 由：閻驊 http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7024 閻驊 Wed, 17 Jan 2007 10:26:45 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7024 聊到無名小站囉 那我猜這主題的討論串可能會「萬里長城萬里長」 我打賭會出現將近一百則留言 該恭喜你嗎？哈哈～ 還有「朋友的公司發生財務危機沒辦法繼續經營」 是那一家啊？ 你就用MSN偷偷告訴我吧！ 聊到無名小站囉
那我猜這主題的討論串可能會「萬里長城萬里長」
我打賭會出現將近一百則留言
該恭喜你嗎？哈哈～

還有「朋友的公司發生財務危機沒辦法繼續經營」
是那一家啊？
你就用MSN偷偷告訴我吧！

]]> 由：yesyoudo http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7023 yesyoudo Tue, 16 Jan 2007 20:53:28 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7023 雖然如此二二六六， 但是我認為，昨日交大不收取那一千萬的交易金錢。 今天無名小站是交大的，是國家的。 昨日交大賣了，有憑有據，白紙黑字，我們可以批評無名小站 使用不當手段獲利嗎? 如果合約都無效的話，今天中國可以要求拿回過去俄國奪取中國的土地,香港澳門也不用等到1998年來回歸中國。 我認為當初交大會以一千萬賣出，是不看好這玩具。 今日無名撐下去活到今天，是運氣也是人家的努力。 如果作生意都那麼不甘願的話，這個社會會充滿忿怒的。 雖然如此二二六六，
但是我認為，昨日交大不收取那一千萬的交易金錢。
今天無名小站是交大的，是國家的。
昨日交大賣了，有憑有據，白紙黑字，我們可以批評無名小站
使用不當手段獲利嗎?
如果合約都無效的話，今天中國可以要求拿回過去俄國奪取中國的土地,香港澳門也不用等到1998年來回歸中國。
我認為當初交大會以一千萬賣出，是不看好這玩具。
今日無名撐下去活到今天，是運氣也是人家的努力。
如果作生意都那麼不甘願的話，這個社會會充滿忿怒的。

]]> 由：差多了 http://www.neo.com.tw/archives/1032/comment-page-1#comment-7022 差多了 Tue, 16 Jan 2007 17:46:28 +0000 http://www.neo.vomosa.com/blog/?p=1032#comment-7022 >這帶給台灣人是一種啟發與思考的方向，原來 >台灣也能像美國矽谷一樣，造就成功的理想。 此言差矣!! 無名被批判的原因是在"不道德"上 1. 君不見美國在"技術轉移"上是非常的吹毛求疵 BSD當年在學校寫程式 移轉出去時,特別還重寫一次 柏克萊大學現在還有google的20%股份 交大只拿了多少？ 他只付了交大多少錢 一千萬,他用的頻寬只有一千萬？ 還不包含"會員數" 理論上,會員數應該算是交大資產 這資產無償轉移過去,算是一種"啟發與思考"? 還不如說涉嫌圖利他人還來的精確點 2. 在違法的情況下經營(使用學術網路收取廣告費) 被踢爆之後才離開學校出去 這算是哪門子的"創業楷模"？ 學校教導什麼？做事情可以不用道德不計任何代價？ 這種沒有誠信毫無道德的做事態度 在學校時期就這樣,變成商業公司之後 自然對白金會員的承諾可以馬上否認(認股權事件) 更別說使用學校網路攻擊潛在敵人的事件(xx相簿網站被站長攻擊事件) 毫無誠信與道德難道就是給學生的啟發？ 到時候再發生力霸或葉素菲事件 我想,學校的無道德教育會是罪魁禍首 3.此收購案只看的到學生利用學網法律漏洞撈了一票 利用免費的學術資源對其他的相簿網站公司 做不公平競爭而已,毫無創新之處,跟中華電信靠政府特許 變成台灣第一大電信公司的道裡並無兩樣 在加上商業公司趁機炒作狼狽為奸而已 根本就不能算是一個成功的學術轉商業模式 台灣要學美國,還早的很,先把權利義務分清楚再說 在這些迂腐的教育部官員腦袋清醒之前 只會看到更多鑽學術網路的漏洞斂財的學生而已 >這帶給台灣人是一種啟發與思考的方向，原來
>台灣也能像美國矽谷一樣，造就成功的理想。

此言差矣!!
無名被批判的原因是在"不道德"上
1.
君不見美國在"技術轉移"上是非常的吹毛求疵
BSD當年在學校寫程式
移轉出去時,特別還重寫一次
柏克萊大學現在還有google的20%股份
交大只拿了多少？
他只付了交大多少錢
一千萬,他用的頻寬只有一千萬？
還不包含"會員數"
理論上,會員數應該算是交大資產
這資產無償轉移過去,算是一種"啟發與思考"?
還不如說涉嫌圖利他人還來的精確點

2.
在違法的情況下經營(使用學術網路收取廣告費)
被踢爆之後才離開學校出去
這算是哪門子的"創業楷模"？
學校教導什麼？做事情可以不用道德不計任何代價？
這種沒有誠信毫無道德的做事態度
在學校時期就這樣,變成商業公司之後
自然對白金會員的承諾可以馬上否認(認股權事件)
更別說使用學校網路攻擊潛在敵人的事件(xx相簿網站被站長攻擊事件)
毫無誠信與道德難道就是給學生的啟發？
到時候再發生力霸或葉素菲事件
我想,學校的無道德教育會是罪魁禍首

3.此收購案只看的到學生利用學網法律漏洞撈了一票
利用免費的學術資源對其他的相簿網站公司
做不公平競爭而已,毫無創新之處,跟中華電信靠政府特許
變成台灣第一大電信公司的道裡並無兩樣
在加上商業公司趁機炒作狼狽為奸而已
根本就不能算是一個成功的學術轉商業模式
台灣要學美國,還早的很,先把權利義務分清楚再說
在這些迂腐的教育部官員腦袋清醒之前
只會看到更多鑽學術網路的漏洞斂財的學生而已

]]>