「台灣要做品牌，先從尊重品牌開始」的迴響

由：網頁設計

網頁設計 — Fri, 23 Oct 2009 03:25:32 +0000

台灣要建立品牌還要很長的路要走~~

由：阿鏘

阿鏘 — Fri, 05 Jun 2009 11:32:21 +0000

看到此篇的討論，果然「品牌」的認知在台灣是塊處女地，但是對於台灣未來十年是否被邊綠化、是否要看對岸臉色吃飯，卻是關鍵。
以下是敝人的一些概念分享:
一、品牌是種燒錢的東東，它的「能見度」與所燒「錢堆」大小是成正比的，同時它也是需要不斷燒錢的，1、2年不作行銷，市場很快就把它淡忘了。
二、品牌是有「市值」的，某品牌背後的公司倒了，它的「品牌」卻是可以出售賣錢的。
三、品牌與「商標」有何不同? 這是先要思考的問題。
四、品牌的推廣與經營，需要藉由適當的媒體工具，及適當的策略運用，方能達到「事半功倍」之效(就是$$不用燒那麼多就有同樣的效果)。
五、產品的「品質」絕不等於「品牌」，但它卻是品牌的重要地基，缺了就等著「出包」。
六、對於要建立品牌的大小(能見度)，最好量力而為。台灣區品牌的建立，可能至少要5~10億(NT)，東南亞的區域品牌，可能要50~100億(NT)，若是世界品牌(打入歐、美洲)，可能需要5~10億(US)，而這只是必要條件，成不成那是另一回事。

由：hsumanyung

hsumanyung — Tue, 05 May 2009 00:22:26 +0000

好寒酸的新聞報導
看了只能苦笑啊
98萬是虛榮.........

由：smallchou

smallchou — Fri, 01 May 2009 06:21:41 +0000

感謝 Neo 大來信允諾，
已將此文轉至小弟的部落格（文章網址填在此留言系統的URI欄位），
特此留言感謝。

由：Neo

Neo — Thu, 30 Apr 2009 05:10:54 +0000

scott:

前面 GOGO 跟 JOHN 都說的很好。"報導成本" 這個「動作」並不等於不尊重品牌，重點在於"報導成本"的「內容」。

如果對於報導的內容跟品牌價值沒有共鳴點的話，你提出的「報導成本=不尊重品牌」的疑問自然沒有人可以回答了。

由：scott

scott — Mon, 27 Apr 2009 10:40:00 +0000

記者不是那家公司的競爭者，我不想探討酸葡萄心理。我只想提出疑問，為何報導成本會被說成不尊重品牌？100萬的包包對很多人來講大概都是第一次聽到，這很自然有其「新」聞性。你要跟華碩進 EeePC 拿到電腦展掛上 JPC 品牌，每台標價100萬，想必也會有很多記者跑來幫你做新聞，新聞裡自然也會提及成本大概就一萬塊，難道你要說記者不尊重品牌？

由：JOHN

JOHN — Fri, 24 Apr 2009 05:52:15 +0000

對啦，其實嫌貴本來就是自然反應，譬如會有酸葡萄心理也是人性，我們看到一隻手機要2萬塊，也會想說2千塊就已經很好用了，或者我們去欣葉叫一道菜400塊，也會說自己做成本只要40塊。可是這都只是講一講而已，我們不會真的拿2千塊手機、或者40塊的菜到處去跟人家說，一模一樣的東西只要這麼一點成本吧，這樣合理嗎？
更何況身為媒體，還跑去訪問非愛馬仕的師傅，然後引導師傅說出成本只要2萬塊不到這樣的話，你不覺得師傅看起來都有點沒把握，這採訪太粗糙了，姑且不要論愛馬仕包的經營成本及附加價值，光包包的製作成本，也不是用這樣計算的，自己私底下和朋友聊聊就算了，不需要教導觀眾這樣去思考，尤其報導也不要刻意忽略經營成本、附加價值，光這些部分就〝差很大〞了。
我也是感覺到近來所謂的仿冒風愈來愈興盛吧，都忽略了設計的心血，和行銷的經營，老是覺得那些無形成本不合理，但別忘了，就是這些東西能夠擄獲人心、滿足消費者需求，這樣也才能帶動產業升級、多元化。
就像「穿PRADA的惡魔」裡面，總編輯和設計師在討論下一季的服裝該用哪種藍色調性，女主角輕蔑的笑了一下，她真的不知道這樣的決策可以影響整個服裝工業。我們也不要忽略了一個品牌被仿冒的影響，該有的訂單沒有出來，就會牽連到下游的飯碗。
所以這不是尊不尊重品牌的問題，是媒體顯得很沒有常識的問題，報導這個新聞的角度在哪裡？刻意忽略品牌，有教育的意義嗎？沒有，因為他也沒有探究到包包的實際成本，那麼會引發消費者拒買愛馬仕嗎？也不至於，因為買愛馬仕的人應該就是為了品牌。那這個報導只會教育一般民眾用睥睨的眼光去看待品牌，這樣的結果會是怎樣？恐怕更多人覺得買仿冒品是合理的，才不會被當潘仔。
社會發展到一個程度，就會有品牌的觀念，也會有智財權的必要，尤其會衍生出很多工作機會，一旦這樣的市場結構被仿冒品干預、混亂，就會有失業的問題，人潮回流到製造業，又會影響到別的工作領域。

由：scott

scott — Thu, 23 Apr 2009 17:53:10 +0000

仿冒愛馬仕的人跟記者是不同人，我也不認同探討成本是一種傷害，二次傷害何來之有。而會有這新聞只是因為售價實在太貴(以一般人的感覺為準)，所以才有記者去做這樣的新聞。至於新聞裡的酸葡萄味我是沒聞到。

我的論點仍是，說成本只有多少，說東西太貴都跟「尊重品牌」沒有關係。再推論一下，如果愛馬仕包包漲到1000萬一個，你心裡會不會覺得太貴？如果覺得貴千萬不要說出口，當心會被貼個「不尊重品牌」標籤。從這樣的推論就知道，每個人都有一個貴跟便宜的標準，但不應被說成不尊重品牌。請讓大家有自由討論的空間，不要隨便扣別人帽子。

東西賣得貴，一般人一開始一定不知道為什麼要這麼貴，所以大眾看到售價，第一句大概是「哇，天啊~~ 這麼貴!」。請記住這是自然反應，想賣這樣高檔貨原本就要接受這反應，而且要說服消費者接受這樣的價位，拿「不尊重品牌」的帽子來扣於事無補。仿冒的人才是應該被譴責的。

由：圣荷

圣荷 — Tue, 21 Apr 2009 15:58:39 +0000

说句实话，很多台湾的企业做的都很成功。对于品牌意识来讲应该高于内地！

由：免費小遊戲

免費小遊戲 — Tue, 21 Apr 2009 15:58:02 +0000

品牌的價值難以估計啊